一部耗时五年、横跨八省、经历六次剧本修改的大型历史剧《伟大的长征》，本应在开播后引发热烈好评，然而在中央电视台一套黄金档首播后，评论区却变得异常热闹。奇怪的是，大家讨论的焦点并非战争场面或服化道，而是把矛头指向了主演于和伟。观众们普遍认为，于和伟与他们心中对毛泽东的形象相去甚远。

这种反应让我感到意外。制作方面，这部剧并没有忽略细节，能够说是用心良苦。它以全面的视角描绘了长征，涉及了红一、红二、红四方面军以及红二十五军等，制作组还三度重走长征，翻阅了三千多万字的资料，拍摄了超过四百天，使用8.2K电影设备。在如遵义会议会址和泸定桥等关键场景，剧组力求还原原貌，显示出较强的诚意。

但问题出现在于和伟的出场。许多观众第一反应不是评价他的表演，而是询问“这个人是谁”。他们觉得看着别扭，并将他与曾扮演同角色的古月、唐国强等演员进行比较，认为于和伟在外形和气质上都逊色不少。对此反应，评论区的反馈几乎一致，不只是少数人的个人看法，许多人都在同一问题上出戏。 南宫28ng娱乐最新官网

在剧播出前，就有关于于和伟饰演毛泽东的争论，那时观众的质疑主要集中于“像不像”的问题。如今剧集上线，争议愈演愈烈，可以归结为观众对伟人形象的固有印象。在多年观看影视作品和历史照片后，观众心中已经形成一种固定的领袖形象，一旦选角偏离这种预期，观众自然会感到心理落差。

但于和伟的演技并非不堪。他近年来塑造过不少令人印象深刻的角色，如《觉醒年代》中的陈独秀和《军师联盟》中的曹操，表现都相当稳健。为了这部剧，他还特意减重并深入研究历史资料。导演张永新对观众反映“太瘦”也进行了回应，认为长征的艰辛无法遮盖眼中的光芒。但是观众的反响并未因此有所改变，说明问题并非完全出在演技上。

我认为，真正让观众卡住的原因在于他们心中早已形成的“标准形象”。观看几十年某种版本的领袖形象后，作为观众很难接受新的演员角色，哪怕他的表演很出色。其实我个人也经历过类似的感受，发现并非演员差劲，而是我脑中的旧印象难以扑灭。历史人物的改编，往往是这样。 南宫28ng娱乐最新官网

中国影视作品有个特别的传统，即特型演员。像古月、王霙那一代演员，都是通过“长得像、神态像、说话像”来塑造扮演的角色。古月扮演毛泽东长达二十余年，他为了贴近人物形象，长时间观察历史影像，力求将个体的细节一一还原。那时观众看到的多是“像不像”的问题。

之后唐国强登场，他不一定是外形最对的那个，但凭借气场和整体表现，成功塑造了领导者的气质。因此，观众逐渐接受了，不一定得一模一样，只要气质和表现合适，也能令人信服。后来的年轻演员如侯京健、王仁君在一些历史题材中的表现同样获得了认可，观众的心理逐渐形成了一种默认的评价标准。

但这次选择了于和伟，显然没有跟随这条路线。他与历史影像中毛泽东外形上确实存在差距，五十四岁的于和伟在剧中扮演四十一岁的毛泽东，观众能轻易感受到这种年龄差异。再者，他这几年最为出圈的角色多为深思熟虑且沉稳的男性形象，观众看他时，往往联想到曹操、陈独秀等角色，这使得观众在他出场时总是首先看到“于和伟”，而非“毛泽东”。 南宫28ng娱乐最新官网

这样的出戏感并非一句“演技好”就可以化解。然而，尽管网上争议激烈，电视收视率却相对稳定。在首播当晚，《伟大的长征》收视率排名同时段第一，首播收视率也突破了二的高位。这样的结果并不矛盾，因为央视一套的黄金档自然聚集了不少中老年观众，许多人随手一打开就观看了。

而在网络上发表看法的，多是年轻观众和历史爱好者，他们对人物形象的敏感度较高，表达意见的欲望也更强，评论区因此显得尤为尖锐。后续也有观众逐渐改变了看法，认为于和伟在剧中表现出伟人温暖的一面，能够传达出长征时期的忧虑、果断与克制。部分观众表示，起初觉得别扭，追看两集后反而能够接受这种改变。这种转变很正常，许多剧集的观赏过程往往是，从最初的视觉印象转向后来的剧情投入，心中的那道坎最终也得以松动。

所以，问题来了：在重大革命历史题材中，究竟该优先考虑“像”，还是“演”？我认为二者都没错。观众渴望“像”是因为这些人物在他们心中不仅是角色，背后连接的是历史记忆与情感。创作者想创新也是可以理解的。 南宫28ng娱乐最新官网